.JPG)
É evidente que CHE só competiu pela Palma de Ouro pela importância política do tema, com a especulação sobre o futuro de Cuba depois do afastamento de Fidel e a nova Era Obama. Soderbergh adota um tom sóbrio demais, mas com certa admiração pelo guerrilheiro.
Previsto comercialmente em dois filmes (O ARGENTINO e GUERRILHA), a biografia do mito latino-americano foi unificada sob um mesmo título e apresentada em duas partes em Cannes. A primeira tem muito mais ritmo, uma fantástica mescla de estilo documental e ficção, com imagens em preto e branco. Ela reconstitui a revolução cubana e o discurso de Guevara na ONU em meados dos anos 60 de uma só tacada. Aqui, trata-se de uma epopéia onde Soderbergh monta uma cartilha estética, produzindo um épico sobre a vitória da utopia cubana.
Já a segunda, que se centra no período boliviano, é muito mais linear e claustrofóbica, além de mais lenta e um pouco confusa. A fragmentação do capítulo inicial dá lugar a uma narrativa mais crua, clássica, com uma montagem mais linear centrada inteiramente no personagem de Benicio Del Toro.
A primeira parte fala de sonhos coletivos, portanto precisa de uma pluralidade de olhares, traduzida em lances de câmera picotados. Esses picotes são organizados numa espécie de colcha de retalhos utópica. O segundo seguimento, ambientado quase que inteiramente na Bolívia, resgata os meses finais da vida do guerrilheiro, portanto fala de sacrifício, um gesto que costuma ser individual.
O Guevara de Del Toro é econômico, sem arroubos poéticos, sem falas magnânimas. Seu Guevara é um ser humano, cercado de vitórias e fracassos na trajetória político-guerrilheira a qual se devotou. Um Guevara como esse o cinema nunca viu. Aliás, é difícil apontar uma interpretação tão boa, tão inteligente quanto a de Del Toro nesse festival.
Spoiler Rating: 77
LBC Rating: ~
Por Thiago Stivaletti (UOL), Luis Carlos Merten (Agência Estado), Kleber Medonça (Jornal do Comercio) & Rodrigo Fonseca (O Globo)
No Comments, Comment or Ping
Reply to “Che”